共剪西窗烛，重温巴山夜雨情

细品“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”

“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。”这是晚唐诗人李商隐脍炙人口的抒情短章，是诗人身居异乡巴蜀，写给远在长安的妻子的复信。此诗语言朴实无华，而意境高远，余味无穷。

诗的首句“君问归期未有期”，一问一答，先停顿，后转折，跌宕有致，极富表现力。其羁旅之愁与不得归之苦，已溢于言表。诗人与朋友（或妻子）分别之后，对方的音信杳无，诗人的思念便如泉涌而至。他多想早一点归去啊，但何时而归，却难以定夺。他虽然不能归，但是对方偏偏又“问归期”，而自己则只能“未有期”地无奈作答。这一问一答，曲折有致，流露出诗人思念亲友的凄苦心境。

次句“巴山夜雨涨秋池”，是诗人告诉对方，此时巴山一带夜雨淅沥，池塘已经涨满秋水。这一句写的眼前景，诗人只身住在小屋里，窗外的秋雨通宵达旦，淅沥不停。夜深人静，诗人躺在床上，静听着窗外的沥沥雨声，看着漆黑的夜，感受着四周湿漉漉的凉意，秋夜的萧瑟和羁旅的寂寥不禁袭上诗人的心头。诗人由眼前的景象写起，既渲染了愁苦的氛围，又烘托了相思情深。诗人在凄凉的秋夜，触景生情，写下了这首思念远方亲友的诗。

后两句“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”，这是对未来团聚时的幸福想象。心中满腹的寂寞思念，只有寄托在将来。那时诗人返回故乡，同友人在西屋的窗下窃窃私语，情深意长，彻夜不眠，以致蜡烛结出了蕊花。他们剪去蕊花，仍有叙不完的离情，言不尽重逢后的喜悦。他们回味着巴山夜雨时的苦苦思念，更加珍惜眼前的难得团聚。后两句笔锋一转，想象将来重逢之时回忆今夜相思之苦，并设想那时再一起话今宵，从而把眼前的凄苦转换成未来的欢乐，即所谓的“期待值”大大地超越了于眼前的苦况。从凄苦写思念，再写到欢聚，从而成为诗的又一境界。

“何当共剪西窗烛”，这是诗人对未来团聚时的幸福想象。心中满腹的寂寞思念，只有寄托在将来。那时诗人返回故乡，同友人在西屋的窗下窃窃私语，情深意长，彻夜不眠，以致蜡烛结出了蕊花。他们剪去蕊花，仍有叙不完的离情，言不尽重逢后的喜悦。烛光下，二人诉说着别后的相思与彼此牵挂，他们回忆着巴山夜雨时的苦苦思念，更加珍惜眼前的难得团聚。

“却话巴山夜雨时”，追话往事，回首前尘，恰如李白《静夜思》中的“举头望明月，低头思故乡”，词约意丰，深得含蓄之妙。那剪烛西窗，共话巴山夜雨的情景，也一定会给“却话”增添无限的韵味，增添难以言传的喜悦。

在我国古典诗歌中，早就有以景来烘托情思的例子。如王夫之所说，“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情”。杜甫也说，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”。这两句诗情景交融，所含情感十分丰富，它不仅写了景，而且写了情，写了诗人遭遇离乱时的思想感情。读了这两句诗，我们仿佛看见诗人独自漫步在成都锦江之畔，看到盛放的花朵，潸然泪下的样子，听到鸟鸣，而心怀悲愤之情。花也溅泪，鸟亦惊心。颔联中的“感时”承上，“恨别”启下，不仅高度概括了诗人的感情，而且也总括了全诗的内容。

再看王维的《相思》：“红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。”这是一首借咏物而寄相思的诗。全诗洋溢着少年的热情，青春的气息，满腹情思始终未曾直接表白，句句话儿不离红豆，而又“超以象外，得其圜中”，把相思之情表达得入木三分。它“一气呵成，亦须一气读下”，极为明快，却又委婉含蓄。

以上几例，说明在诗歌创作中，景与情是密切相关的。李商隐的“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”，则运用想象，跨越时空，把当前离居的愁苦之情，和未来欢聚的喜悦之情交织融合，形成虚实相生的艺术效果，具有很强的艺术感染力。

“巴山夜雨”，寓情于景，是诗人用来寄托自己离愁别绪的景物。本来，由于东西二川地势较高，地形闭塞，容易产生夜雨。但是，当时诗人是身在巴山，却幻想妻子在长安家中“却话巴山夜雨时”的情景，这是虚写而不是眼前的实景。这种“虚”写，却巧妙地传达了诗人与亲人之间的真挚感情。那么，眼前所见，是“巴山夜雨涨秋池”的实景；心中所想，是“共剪西窗烛”的虚景。虚实相间，情景交融，构成了一种优美而恬淡的意境。

“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”，这是对未来团聚时的幸福想象。诗人既描写了今日身处巴山倾听秋雨时的寂寥之苦，又想象了来日聚首之时的幸福欢乐。此时的痛苦，与将来的喜悦交织一起，时空变换，此一时，彼一时，情景交融，显得那样缠绵悱恻。如果去掉虚写部分，只写诗人眼前的凄苦之境，则显得单薄，无韵味。有了想象部分，既从空间和时间两方面拓宽了诗意，又使得全诗的格调变得柔婉，意境变得深远，与诗人所抒发的缠绵悱恻的相思之苦与渴望团聚的炽热之情相适应。

“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”这一联，除其本身的内涵外，“西窗剪烛”成了表达思念，向往相聚的成语，活学活用，会给我们表达思想情感，增添不少意趣。