揭秘：云南高院田成有嚣张行为背后的原因是什么？

云南高院田成有为何会引发众怒

在探讨云南高院田成有为何会引发众怒的问题时，我们首先需要了解的是他背后涉及的一些关键事件，以及他在这些事件中的表现和言论。田成有，曾任云南省高级人民法院副院长，其职业生涯中，最令人瞩目的莫过于他在李昌奎案中的判决和后续言论。

李昌奎案发生在2009年，云南昭通男子李昌奎奸杀19岁少女王家飞后，又将其3岁的弟弟活活摔死。这一恶性案件引发了社会的广泛关注。2010年7月15日，云南省昭通市中级人民法院以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎死刑。然而，该案并未在此止步，经过二审，云南省高级人民法院改判李昌奎死缓，这一判决引发了极大的舆论风波。

田成有作为云南高院的副院长，在这一案件中扮演了关键角色。他的判决和后续言论，让公众对其产生了强烈的质疑和不满。那么，田成有为何会如此“嚣张”，以至于激起全国人民的愤慨呢？

首先，田成有在面对李昌奎案时，展现出了对法律解释的独到见解，但这些见解显然与公众的普遍认知存在较大的偏差。他认为，由于感情等原因杀人，应慎杀，因此将李昌奎的死刑改判为死缓。这一观点在公众看来，显然是对法律精神的误解和扭曲。李昌奎所犯下的罪行，不仅仅是因感情纠纷而起的杀人，而是强奸并杀戮了两名无辜的受害者，其中包括一名3岁的儿童。这种灭绝人性的行为，无论从哪个角度来看，都不应被轻易宽恕。

其次，田成有在解释判决理由时，提到了李昌奎有自首情节，并据此认为应对其从轻判决。然而，自首只是法律上可以从轻的一种情节，并非绝对的免死金牌。对于罪行极其严重、影响极其恶劣的犯罪分子，即便有自首情节，也应坚决判处死刑立即执行。这一点，田成有显然未能准确把握，他的判决也因此显得过于宽大和随意。

再者，田成有在面对公众质疑时，未能保持应有的谦逊和谨慎，反而发表了一些有争议的言论。他称，由于社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。他还表示，这个案子10年后会是一个标杆。这些言论在公众看来，不仅未能平息质疑，反而进一步加剧了不满情绪。公众认为，田成有在有意回避案件本身的严重性和法律的公正性，试图用一种似是而非的逻辑来为自己的判决辩护。

此外，田成有在解释判决时，还提到了减少死刑已成为大趋势，现阶段不能再用酷刑。然而，这一观点并不能成为他改判李昌奎死缓的合理依据。中国的法律体系中，死刑仍然是对于极其严重犯罪的一种必要惩罚手段。在决定是否适用死刑时，应综合考虑案件的全部情况，包括犯罪的性质、情节、后果以及被告人的主观恶性等因素。在李昌奎案中，这些因素都指向了应对其判处死刑立即执行的结论。

田成有的嚣张态度，还体现在他对公众舆论的轻视和忽视上。在面对汹汹民怨时，他未能及时、有效地进行沟通和解释，反而试图用一些似是而非的逻辑和言论来搪塞和敷衍。这种态度，无疑加剧了公众的不满和愤怒。

然而，需要指出的是，田成有并非一开始就如此嚣张和固执。在他的职业生涯中，他也曾有过不少值得称赞的表现和贡献。例如，他在推动法官培训、加强法院与媒体沟通、倡导判决书网上公开等方面都做出了不少努力。这些努力，在一定程度上提升了法院的公信力和透明度。然而，在李昌奎案中，他的表现却显得过于片面和极端，以至于失去了应有的公正和理性。

那么，是什么导致了田成有在李昌奎案中的嚣张表现呢？这或许与他在司法体系中的地位和心态有关。作为云南高院的副院长，他在一定程度上拥有了对案件判决的较大话语权。这种地位，或许让他在面对案件时产生了一种过于自信和固执的心态。他试图用自己的见解和逻辑来影响案件的判决结果，却未能充分考虑到公众的意愿和法律的精神。

同时，田成有或许也受到了某些外部因素的影响。例如，他可能试图在司法体系中树立自己的权威和地位，从而在一些关键案件中采取了一些过于冒险和极端的做法。这种做法，虽然可能在一定程度上提升了他的知名度和影响力，但却也让他陷入了公众的质疑和不满之中。

综上所述，田成有在李昌奎案中的嚣张表现，是多种因素共同作用的结果。他的判决和言论，不仅未能体现出应有的公正和理性，反而加剧了公众的质疑和不满。这一事件也提醒我们，作为司法工作者，在面对案件时应保持谦逊和谨慎的态度，充分考虑到公众的意愿和法律的精神。只有这样，才能赢得公众的信任和支持，维护司法的公正和权威。

在未来的司法实践中，我们期待能够看到更多公正、理性的判决和言论，让每一个案件都能够得到应有的关注和处理。同时，我们也希望司法工作者能够时刻保持清醒的头脑和坚定的信念，不断提升自己的专业素养和道德水平，为构建更加公正、透明的司法体系贡献自己的力量。